Курск - общественно-политический еженедельник

Осознание с опозданием

Автор: Владимир СЛАТИНОВ (09.06.2010 №22)

ПРИНИМАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ВЛАСТЬЮ ЭФФЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ МОГЛИ СОСТОЯТЬСЯ РАНЬШЕ
Все-таки механизмы обратной связи политической элиты с обществом у нас работают. Но за неимением полноценных институтов, обеспечивающих эту связь, сигналы о необходимости изменения содержания политики доходят до центра принятия решений с некоторой задержкой и по своим специфически каналам.

Скажем, очевидная опасность задирания цен на металл для восстанавливающейся российской промышленности была воспринята только после того, как на нее обратил внимание "АвтоВАЗ" - компания, в которую были влиты десятки миллиардов рублей и которую фактически контролирует близкая к руководству правительства компания "Ростехнологии".

Потребовались протесты против транспортного налога в Калининграде, чтобы власти, наконец, выслушали экспертов, давно талдычащих о крайней неэффективности и больших социальных издержках этого налога и необходимости его включения в цену бензина, что и логичнее, и справедливей.

Про "Распадскую" больно говорить, но именно массовая гибель шахтеров и последующие социальные всплески заставили "вдруг" обнаружить, что правила техники безопасности на шахтах у нас не менялись с 70-80-х годов прошлого века! Интересно, чем занимается разбухшая в период административной реформы надзорная система в стране, и насколько вообще мы можем говорить о состоятельности тезиса о восстановлении административного потенциала нашего государства после того, как выяснилось такое?

Классический пример "правильного решения с задержкой" - недавно обозначенная позиция руководства правительства по тарифам. Долгое время, политкорректно говоря, российское руководство жаловало, скорее, монополии, нежели потребителей их услуг. Аппетиты энергетиков, газовиков, коммунальщиков удовлетворялись очень активно. Для сей стратегии было готово и объяснение, дескать, недоинвестирование в эти сферы в 90-е годы ставит их на грань нормального функционирования, и лучше переплатить за тариф, чем остаться без электричества, газа и воды. Логика, по меньшей мере, спорная, ибо не включала в себя главного - жесткого контроля за издержками, а иногда и вообще - многочисленными тратами монополий. Не секрет, что и политико-лоббистский вес монополистов всякий раз оказывался сильнее всех остальных.

Даже в кризисный прошлый год аппетиты монополий удовлетворялись с легкостью, а обществу было явлено удивительное объяснение, что инвестпрограммы монополистов могут стать драйверами роста и выхода из кризиса.

И вот вновь потребовались социальные и электоральные последствия задирания цен, а также всеобщий стон экономики, включая близких к руководству правительства компаний, чтобы на днях был озвучен банальный, но революционный для нашей власти тезис, что чрезмерный рост тарифов угнетает посткризисное восстановление хозяйства. Параллельно состоялось принятие поистине исторического решения Высшего арбитражного суда, признавшего правоту Федеральной антимонопольной службы в споре с нефтяниками о завышенных ценах на бензин. Хочется надеяться, что в тарифной и антимонопольной политике Правительства РФ начинается перелом.

Правда, он наступил (надеемся!)  не из-за активной позиции парламента, партий, экспертов и общественности - то есть, собственно, тех институтов, которые и должны подавать сигналы исполнительной власти для корректировки курса. Он пришел в правительство по своим, преимущественно лоббистским и, скажем так, статистическим каналам.

Интересно, сколько раз наша власть должна наступить на старые грабли, чтобы понять, что динамичная политическая система нужна не для самовыражения (это, скорее, издержки), а для своевременного принятия адекватных и эффективных решений?

Владимир СЛАТИНОВ, заведующий  кафедрой госуправления КГУ