На минувшей неделе под председательством уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области Владимира Казарина прошел круглый стол, посвященный проблеме, сложившейся в сфере товарного рыбоводства на прудах.

Настоящая дискуссия разгорелась вокруг понятия "русловой пруд". Представим, что предприниматель взял у муниципального образования в аренду искусственный водоем. Вложил туда деньги, развел рыбу. Но затем надзорные органы находят, что пруд этот "русловой", то есть имеет гидравлическую связь с водостоком, и это переводит его из муниципальной собственности в федеральную. Договор же автоматически аннулируется, понесенные убытки ни в коей мере не возмещаются.

Еще одна сторона разбираемой ситуации может быть сформулирована в трех словах: рыбоводы против рыболовов. То есть одни рыбу разводят, вкладывая в это дело немалые средства, другие же ее вылавливают, будучи при этом уверенными в полной законности своих действий, поскольку земля, на которой находится пруд с рыбой, пребывает в федеральной собственности. А на федеральной земле рыболов имеет право ловить рыбу, где пожелает. Хочется же ему, конечно, там, где ее много и клев хороший, а именно в пруду, арендуемом предпринимателем—рыбоводом.

Это примерно то же самое, как если бы фермер разводил некую живность, а охотник приходил к нему на угодья пострелять. Единственная разница заключается в том, что животновод берет в аренду землю, а рыбовод - воду. Ситуация, прямо скажем, анекдотическая, но рыбоводам не до смеху: при попытке защитить свою собственность, то бишь рыбу, предприниматель Хижняков был просто—напросто избит. 

Как видим, в цепи "федеральный собственник - предприниматель—рыбовод - местное население" слабым звеном оказывается именно предприниматель. А по сути, бесправным: как выразился один из выступающих, согласно практикуемым договорам, предприниматель обязан все, дающая же сторона имеет право на все. Вот и приходится омбудсмену собирать по этому поводу совещание.

Очевидно, что корень проблемы - в законодательстве и, в частности, Водном кодексе, куда, по словам экспертов, принимаются законы, которые не разрешают существующие вопросы, а только добавляют новые. Для того же, чтобы конфликтная ситуация была исчерпана раз навсегда, по общему мнению собравшихся специалистов, необходимо разрешить по крайней мере три вопроса.

Во—первых, вопрос предоставления в аренду: что предоставляется - водная гладь или земельный участок? Нельзя землю отрывать от воды, а именно это делается в настоящем законодательстве.

Во—вторых, вопрос собственности - федеральная она или муниципальная? И если сдаваемая в аренду водная гладь находится в муниципальной собственности, то и земля под ней должна иметь того же собственника.

Ну, и в—третьих, вопрос урегулирования отношений с местными рыболовами—любителями - ловить рыбу в арендованном пруду только с разрешения того, кому эта рыба принадлежит и кто ее вырастил. Чтобы впредь не возникало ситуаций, аналогичных произошедшей с предпринимателем Хижняковым.

Олег Качмарский